na_th_an escribió:Es que depende de cómo consideremos el "progreso"
Los estudios económicos demuestran que la innovación estimula la economía de un país, que se refleja en las variables macroeconómicas, PIB y renta, entre otras, para no andarnos con subjetividades.
Uno de los ejemplos claros es Estados Unidos. A pesar de su
diabólico sistema de patentes ha llevado a la práctica la mayor parte de las revoluciones tecnológicas que todos disfrutamos hoy. Y podemos enumerar muchas. En Estados Unidos se inventa que da gusto. La revolución del ordenador es obra norteamericana.
La realidad es que las empresas no son entes abstractos, son personas, que no meten un euro en cosas que tengan riesgo. Dile tú a un grupo de 3 personas que han montado una empresa que inviertan en un caro proceso de i+d, que si sale mal es dinero perdido, y si sale bien cualquiera se lo fusila y listo. Precisamente por este motivo nació el sistema de patentes moderno.
Está demostrado que cuando se incentiva la inversión en i+d, por distintos medios entre ellos el sistema de patentes, se produce innovación, se crea y esto contribuye al progreso.
Que es mejorable, pues sí, pero no todo es malo.
na_th_an escribió:Si se aprueban las patentes tal y como están en los USA, la pequeña empresa y la gente desde sus casas quedan automáticamente fuera de juego. Y eso, para mí, es un problema.
El caso americano es especial por distintos motivos, entre ellos que lo que se le pide a las patentes es utilidad frente al efecto técnico que se exige en la ley europea. En Europa no se puede patentar hacer click sobre un botón o cosas parecidas, eso forma parte de la leyenda urbana. Para que una patente americana tenga efecto en Europa tiene que pasar por la EPO, y para esto tiene que cumplir con la legislación europea.
Por otro lado, en la propuesta de modificación de la ley se indica expresamente que no se protege el código (como en el caso norteamericano, que tampoco se puede), eso se protegerá con otra modalidad de propiedad intelectual. Sólo se protege la invención implementada por el ordenador en la medida que produzca un efecto técnico y que ese efecto técnico tenga cierta altura inventiva "comparado" con el estado de la técnica.
Nada impide que se puedan proteger invenciones implementadas con ordenador en Europa con la legislación actual, y podría poner ejemplos concretos. Lo de la modificación de la ley es puro debate.
na_th_an escribió:Según vuestra opinión, no pararán el progreso. ¿Entonces por qué casi todo el desarrollo open source se ha tenido que traer a Europa?
Para la primera parte me remito a los hechos. Creo que Estados Unidos es una superpotencia de la industria informática (y no me refiero sólo a empresas) en su vertiente hardware y software. El nivel de documentos gratuitos publicados en Internet, libros, desarrollos, etc, de origen norteamericano es brutal y no tiene comparación en número con ningún otro país. Y esto a pesar de su leonino sistema de patentes. Los norteamericanos son MUY generosos.
Desconozco a qué te refieres con "casi todo el desarrollo Open Source".