Patentes de Software y OpenSource

(Casi) cualquier cosa que quieras compartir será bienvenida por la comunidad

Moderador: Sir Cilve Sinclair

Avatar de Usuario
zyloj
Freddy Hardest
Mensajes: 711
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:31 am
Ubicación: cada día más lejos de aquí
Contactar:

Mensaje por zyloj » Mié Oct 10, 2007 3:44 pm

Por lo que llevo leído, a mí me da la impresión que las patentes no van a suponer denuncias masivas a aquellos que implementen el "clic de ratón" en su programa casero. Sin embargo, serán un seguro de vida para las grandes empresas. Con ellas pueden parar los pies a los programadores que creen alguna aplicación con éxito creciente y que pueda suponer una amenaza para su parcela de mercado. A base de denuncias y la exigencia del pago de la patente del clic de ratón, las cuales no pueda costear, lo obligarían a abandonar el proyecto, o en el mejor de los casos, tener que vendérselo a la multinacional a un precio a la baja (dudo mucho que otra empresa se quiera meter en un berenjenal de denuncias...).

Saludos

Avatar de Usuario
na_th_an
Nonamed
Mensajes: 1889
Registrado: Lun May 07, 2007 10:16 am
Ubicación: Andalucía

Mensaje por na_th_an » Mié Oct 10, 2007 4:01 pm

A eso me refería yo.

Avatar de Usuario
Rinconete
Jack The Nipper
Mensajes: 193
Registrado: Mar Oct 09, 2007 7:32 pm
Ubicación: Valladolid

Mensaje por Rinconete » Mié Oct 10, 2007 6:45 pm

na_th_an escribió:Es que depende de cómo consideremos el "progreso"


Los estudios económicos demuestran que la innovación estimula la economía de un país, que se refleja en las variables macroeconómicas, PIB y renta, entre otras, para no andarnos con subjetividades.

Uno de los ejemplos claros es Estados Unidos. A pesar de su diabólico sistema de patentes ha llevado a la práctica la mayor parte de las revoluciones tecnológicas que todos disfrutamos hoy. Y podemos enumerar muchas. En Estados Unidos se inventa que da gusto. La revolución del ordenador es obra norteamericana.

La realidad es que las empresas no son entes abstractos, son personas, que no meten un euro en cosas que tengan riesgo. Dile tú a un grupo de 3 personas que han montado una empresa que inviertan en un caro proceso de i+d, que si sale mal es dinero perdido, y si sale bien cualquiera se lo fusila y listo. Precisamente por este motivo nació el sistema de patentes moderno.

Está demostrado que cuando se incentiva la inversión en i+d, por distintos medios entre ellos el sistema de patentes, se produce innovación, se crea y esto contribuye al progreso.

Que es mejorable, pues sí, pero no todo es malo.

na_th_an escribió:Si se aprueban las patentes tal y como están en los USA, la pequeña empresa y la gente desde sus casas quedan automáticamente fuera de juego. Y eso, para mí, es un problema.


El caso americano es especial por distintos motivos, entre ellos que lo que se le pide a las patentes es utilidad frente al efecto técnico que se exige en la ley europea. En Europa no se puede patentar hacer click sobre un botón o cosas parecidas, eso forma parte de la leyenda urbana. Para que una patente americana tenga efecto en Europa tiene que pasar por la EPO, y para esto tiene que cumplir con la legislación europea.

Por otro lado, en la propuesta de modificación de la ley se indica expresamente que no se protege el código (como en el caso norteamericano, que tampoco se puede), eso se protegerá con otra modalidad de propiedad intelectual. Sólo se protege la invención implementada por el ordenador en la medida que produzca un efecto técnico y que ese efecto técnico tenga cierta altura inventiva "comparado" con el estado de la técnica.

Nada impide que se puedan proteger invenciones implementadas con ordenador en Europa con la legislación actual, y podría poner ejemplos concretos. Lo de la modificación de la ley es puro debate.

na_th_an escribió:Según vuestra opinión, no pararán el progreso. ¿Entonces por qué casi todo el desarrollo open source se ha tenido que traer a Europa?


Para la primera parte me remito a los hechos. Creo que Estados Unidos es una superpotencia de la industria informática (y no me refiero sólo a empresas) en su vertiente hardware y software. El nivel de documentos gratuitos publicados en Internet, libros, desarrollos, etc, de origen norteamericano es brutal y no tiene comparación en número con ningún otro país. Y esto a pesar de su leonino sistema de patentes. Los norteamericanos son MUY generosos.

Desconozco a qué te refieres con "casi todo el desarrollo Open Source".

Avatar de Usuario
sromero
Nonamed
Mensajes: 1221
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:35 pm
Ubicación: Valencia
Contactar:

Mensaje por sromero » Mié Oct 10, 2007 6:58 pm

Rinconete escribió:La realidad es que las empresas no son entes abstractos, son personas, que no meten un euro en cosas que tengan riesgo. Dile tú a un grupo de 3 personas que han montado una empresa que inviertan en un caro proceso de i+d, que si sale mal es dinero perdido, y si sale bien cualquiera se lo fusila y listo. Precisamente por este motivo nació el sistema de patentes moderno.


Todo lo que dices está muy bien, hasta que llegamos al software y vemos que las patentes de software no tienen nada que ver con las patentes en el resto de ámbitos. Y de lo que estamos hablando es de las patentes de software, en ningún momento me han parecido mal el resto de patentes, que se refieren a tecnologías o cosas CONCRETAS, no definiciones genéricas y abstractas.
NoP / Compiler

Avatar de Usuario
Rinconete
Jack The Nipper
Mensajes: 193
Registrado: Mar Oct 09, 2007 7:32 pm
Ubicación: Valladolid

Mensaje por Rinconete » Mié Oct 10, 2007 6:58 pm

zyloj escribió:Con ellas pueden parar los pies a los programadores que creen alguna aplicación con éxito creciente y que pueda suponer una amenaza para su parcela de mercado.


Sólo se obtiene una patente en la medida que exista contribución técnica. Respecto a la situación que comentas es lo mismo que sucedería con cualquier otro sector de la técnica. Si inventas algo puedes protegerlo (un depósito ante la Oficina Española cuesta 80 euros). Si no lo protegiste pero inventaste antes, aunque no tengas el registro, nadie puede impedir que lo explotes. Pero todos pueden explotarlo también.

Se están haciendo esfuerzos para evitar que se concedan patentes sobre cosas que no tengan altura inventiva, un ejemplo es el programa PeerToPatent (http://www.peertopatent.org/)

zyloj escribió:A base de denuncias y la exigencia del pago de la patente del clic de ratón, las cuales no pueda costear, lo obligarían a abandonar el proyecto, o en el mejor de los casos, tener que vendérselo a la multinacional a un precio a la baja (dudo mucho que otra empresa se quiera meter en un berenjenal de denuncias...).


Esto lo veo muy complicado ya que no hay posibilidad de patente para el click de ratón. Por otro lado, si la patente no es buena, no hay altura técnica de verdad, es muy difícil demostrar que se esté usando algo parecido, siempre hay diferencias y la misma ley que se aplica para quien obtuvo la patente amparándose en cierta altura inventiva se aplicaría en su caso para indicar que hay también altura inventiva.

Avatar de Usuario
Rinconete
Jack The Nipper
Mensajes: 193
Registrado: Mar Oct 09, 2007 7:32 pm
Ubicación: Valladolid

Mensaje por Rinconete » Mié Oct 10, 2007 7:17 pm

sromero escribió: Todo lo que dices está muy bien, hasta que llegamos al software y vemos que las patentes de software no tienen nada que ver con las patentes en el resto de ámbitos. Y de lo que estamos hablando es de las patentes de software, en ningún momento me han parecido mal el resto de patentes, que se refieren a tecnologías o cosas CONCRETAS, no definiciones genéricas y abstractas.


Hay relación ya que lo que se exige a la invención en cualquier caso, al menos en Europa, es efecto técnico. Ese efecto técnico se puede conseguir con unas líneas de código, unos cuantos componentes electrónicos o con unos engranajes. Las patentes protegen cosas concretas.
No vale con fijarse en el título de la invención, que puede ser abstracto o genérico. La patente sólo protege el efecto técnico que se encuentra descrito en las reivindicaciones.

Avatar de Usuario
sromero
Nonamed
Mensajes: 1221
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:35 pm
Ubicación: Valencia
Contactar:

Mensaje por sromero » Mié Oct 10, 2007 8:24 pm

Rinconete escribió:No vale con fijarse en el título de la invención, que puede ser abstracto o genérico. La patente sólo protege el efecto técnico que se encuentra descrito en las reivindicaciones.


http://v3.espacenet.com/textdoc?IDX=EP1090494
he invention relates to a method for offering, ordering and selling goods and services according to which at least one provider (1) offers said products to a plurality of participants (7) in a mobile telephone network (20) via different communication channels (61, 62, 63). Interested participants (7) enter an offer identification into their mobile telephones and through short messages transmit (10) said identification to a service centre (11) via the mobile telephone network (20). The service centre (11) recognizes a participant (7) and links data contained in the short message with participant identification data.


Comprar cosas por Internet usando mensajes SMS: menuda invención impresionante, apoyada en complicadísimos sistemas técnicos... (ahem)


http://v3.espacenet.com/textdoc?IDX=EP0633694
In a system for distributing videos, a plurality of videos are stored on a mass storage device. Each video includes a plurality of frames of digitized video data for play-back on a viewing device. The system includes a memory buffer for storing a segment of a selected one of the videos. The segment includes a predetermined number of frames representing a predetermined time interval of the selected video. In addition, the memory buffer includes a write pointer and a read pointer. Software controlled servers are provided for writing and reading video data of the selected video to and from the memory buffer, independently, at locations indicated by the write and read pointers to transfer the selected video to the viewing device.


WOW! Han inventado el streaming! Perdón, quiero decir, han patentado el streaming de vídeo ... Como si no hubiera ya arte previo al respecto.

Eso sí, la chorra explicación ridícula con palabros semitecnicos para colar la patente, al menos tiene su gracia: "Each video includes a plurality of frames of digitized video data for play-back on a viewing device. The system includes a memory buffer for storing a segment of a selected one of the videos. The segment includes a predetermined number of frames representing a predetermined time interval of the selected video.". Lo nunca visto. Los videos tienen fotogramas, y el streaming consiste en colocar una cantidad de fotogramas entre un tiempo t y t+n en un buffer de memoria!!! Increible.

Una gran innovación, y quien lo ha patentado puede decir royalties por hacer streaming de vídeo en una web o producto comercial...

Puedes decir lo que quieras, pero no está media Europa programadoril, toda la FSF y todo el entorno de desarrolladores OpenSource (que no GANAN nada con que se aprueben las patentes, ¿por qué será?) en contra de las patentes de software por pasar el rato...
NoP / Compiler

Avatar de Usuario
Rinconete
Jack The Nipper
Mensajes: 193
Registrado: Mar Oct 09, 2007 7:32 pm
Ubicación: Valladolid

Mensaje por Rinconete » Mié Oct 10, 2007 9:06 pm

sromero escribió:http://v3.espacenet.com/textdoc?IDX=EP1090494

Comprar cosas por Internet usando mensajes SMS: menuda invención impresionante, apoyada en complicadísimos sistemas técnicos... (ahem)


Esto no es cierto. Hay que mirar en las reivindicaciones, no en el resumen, que no tiene ningún valor legal. La protección conferida por la solicitud de patente viene dada por el contenido de las reivindicaciones según el art. 69 del convenio de Munich. He echado un vistazo y el problema es que está en alemán. No sé si está en más idiomas en otro caso sólo tendría efectos en Alemania.

sromero escribió:http://v3.espacenet.com/textdoc?IDX=EP0633694

WOW! Han inventado el streaming! Perdón, quiero decir, han patentado el streaming de vídeo ... Como si no hubiera ya arte previo al respecto.

Una gran innovación, y quien lo ha patentado puede decir royalties por hacer streaming de vídeo en una web o producto comercial...


Esto es bastante inexacto. Mírate las reivindicaciones (claims) y verás exactamente lo que protege la patente. Que es un aparato bastante particular. Cualquier cambio de ese aparato, casi cualquier cosa se sale del ámbito protegido por la patente. Esa patente no tiene mucho valor y de ningún modo se puede entender que han patentado el streaming de video. No es así.

sromero escribió: Puedes decir lo que quieras, pero no está media Europa programadoril, toda la FSF y todo el entorno de desarrolladores OpenSource (que no GANAN nada con que se aprueben las patentes, ¿por qué será?) en contra de las patentes de software por pasar el rato...


Que haya mucha gente firmando sólo me da idea de la preocupación que puede haber. Pero hay que ver los argumentos y no vale sólo con poner resúmenes de patentes porque no tienen ningún valor legal.

Avatar de Usuario
sromero
Nonamed
Mensajes: 1221
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:35 pm
Ubicación: Valencia
Contactar:

Mensaje por sromero » Mar Oct 16, 2007 12:30 pm

Más ejemplos de patentes absurdas y como SI afectan al OpenSource:

http://barrapunto.com/article.pl?sid=07/10/13/207201
«Acabo de leer en Silicon News que Red Hat y Novell han sido demandadas por las compañías IP Innovation y Technology Licensing Corporation por infringir supuestamente la siguiente patente: "una interfaz de usuario con múltiples espacios de trabajo para compartir un sistema que muestra objetos". O sea, por los distintos espacios de trabajo que siempre hemos tenido en Linux. Como dato curioso, IP Innovation acaba de recibir dos incorporaciones de Microsoft (sí, el amigo de Novell).»


Estamos hablando de una patente tan absurda como "Los escritorios virtuales" que Linux lleva en sus Window Managers desde que Franco era corneta... concretamente, desde el FVWM de los años 80. En fin ...
NoP / Compiler

Avatar de Usuario
Rinconete
Jack The Nipper
Mensajes: 193
Registrado: Mar Oct 09, 2007 7:32 pm
Ubicación: Valladolid

Re: Patentes de Software y OpenSource

Mensaje por Rinconete » Dom Dic 23, 2007 11:07 am

En primer lugar mis disculpas, sromero, por no haber contestado en todo este tiempo. La verdad es que estuve mirando este tema en su momento, pero quería mirar algunas cosas antes de contestar y la verdad es que luego me olvidé de este asunto :oops:

Por lo que comprobé, creo que esta patente, cuyo titular es Xerox, ni más ni mangas, es bastante antigua, ya que fue depositada en ¡1987!, por lo que sería interesante saber si sobre esa época ya existía el escritorio virtual, ya que si así fuera esto anularía la patente.

http://www.google.com/patents?id=3tUkAA ... =5,072,412

Por lo que veo la primera versión del Sistema X Window es de 1984, y por lo que veo Xerox fue el primero en patentar el concepto de escritorio virtual de acuerdo con este artículo:

http://www.appleinsider.com/print.php?id=3290

Curiosamente se indica que el primer depósito es de 1986, lo que quiere decir que o bien existía una patente anterior con el mismo titular o bien se trata de una patente de continuación.

De cualquier modo hay varias cosas interesantes:

Por un lado, Xerox sería el primero en proponer el "escritorio virtual", y probablemente en aquella época esto no era evidente puesto que parece que no había rastros de otros desarrollos similares.

Por otro, la patente está descrita de un modo muy general, lo que hace que cualquier descripción más específica, por ejemplo, una que se refiera a los escritorios virtuales que existen hoy en día, no viole la patente de acuerdo con el principio de que "lo particular anula la novedad de lo general". Por tanto, esto hace que la patente de Xerox no tenga mucho valor.

Esto es algo muy frecuente en el mundo de las patentes, y dicho de una manera llana y quizá poco técnica, un desarrollo posterior a la patente no viola ésta en la medida que sea nuevo y tenga actividad inventiva, aunque se refiera al mismo campo y a la misma aplicación.

Resumiendo, creo que esa patente de Xerox no es absurda, se resuelve un problema técnico concreto y parece que existe novedad y actividad inventiva. Ojo, sólo se protege lo que aparece en las reivindicaciones. Con el desarrollo posterior en este campo la patente carece, a mi juicio, de valor por la manera en que está descrita la invención. Y no es cierto que esto suponga que haya que pagar licencias a diestro y siniestro.

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados