foro.speccy.org

compiuter escribió:Gracias por tu revista, me ha entretenido mucho, grandes novedades y buenos artículos, con nuevo concurso y todo. Si acaso criticar que llames al bit 7 como si fuera el bit 6 y digas que vale 64, yo prefiero enumerarlos como bit0 hasta bit7, pero puede ser cuestión de gustos.

Si, yo también uso de bit0 a bit7, pero para muchos es más sencillo hablar sin el cero de por medio (lo digo por experiencia).

Pero vamos, que explicando cual es el primer bit no hay problema.

radastan escribió:

compiuter escribió:Gracias por tu revista, me ha entretenido mucho, grandes novedades y buenos artículos, con nuevo concurso y todo. Si acaso criticar que llames al bit 7 como si fuera el bit 6 y digas que vale 64, yo prefiero enumerarlos como bit0 hasta bit7, pero puede ser cuestión de gustos.

Si, yo también uso de bit0 a bit7, pero para muchos es más sencillo hablar sin el cero de por medio (lo digo por experiencia).

Tu, y cualquiera que programe en ASM solo puede usar del 0 al 7. Las instrucciones de manejo de bits en Z80 se refieren siempre de 0 a 7. Cualquier otra forma de "interpretarlo" es un error y si se explica de esa forma solo puede llegar a confundir al que intente aprender. Hay cosas que se dan a interpretación, como el arte abstracto o un texto, pero en este caso una instrucción de programación y su uso es claro y evidente, y cualquier manipulación para su explicación es un error de concepto.

radastan escribió:Pero vamos, que explicando cual es el primer bit no hay problema.

Sí lo hay, repito, que intenten hacer un set 8, (hl), a ver que les suelta el compilador de turno, o que lo busquen en una tabla de opcodes, si lo encuentran premio. Hacer pasar un error en un texto o en una explicación por un intento de facilitar las cosas creo que es una decisión equivocada, es más sencillo rectificar y dejarlo como debe ser.

Quizá sea el menos indicado para hacer esta puntualización, ya que no me veo capacitado para escribir un curso de ASM y es que una cosa es programar un poco en él y chapucear y otra muy diferente es escribir un curso, pero este tipo de explicaciones pueden llegar a crear confusiones importantes a alguien que quiera aprender con este tipo de recopilaciones de rutinas.

En esta ocasión (y sin que sirva de precedente) estoy de acuerdo con Miguel.

Los ensambladores y compiladores hacen referencia a los bits empezando desde el cero, con lo cual un programador (lector objetivo principal del artículo, supongo) tendrá dificultades para leer el texto, teniendo que traducir mentalmente, a cada frase, bit 8 por bit 7, 7 por 6, 6 por 5, 5 por 4, etc.

Yo, personalmente, aunque ya conocía de lo que hablaba el artículo me lo he leído (como el resto de la revista de Bytemaníacos), pero me he encontrado con dificultad para seguirlo (o, al menos, algo en mi cabeza me daba warnings continuados, como el primer bit 7 = 64 que he encontrado).

saludos!

La razón es que si sólo el bit N está activo, el valor decimal es 2^N. Por eso hay que empezar en 0

Vale, vale... ya lo corrijo y subo otra versión.

OK?

EDITADO: ya está, y de paso corregidos un par de "bugs" en la explicación, creo que ahora está todo bien.

radastan escribió:Vale, vale... ya lo corrijo y subo otra versión.

OK?

NO!!! MAL! MUY MAL!!! Ahora me lo tengo que bajar otra vez!!!!


PD: X-D Es coña, mejor así, gracias

Gracias tiu, asi nos aclaramos mejor.