Nueva actualización en El Spectrum HOY: Retromadrid 2008

[Wally Week]

Bueno, pues como estoy teniendo un día tranquilito (toco madera), al final he tenido tiempo para acabar / subir un articulillo dedicado a la reciente Retromadrid, con fotillos de postre como de costumbre.

El enlace directo al artículo, que incluye el video de la famosa conferencia de Gominolas que Radastán subió a la Red:

http://www.speccy.org/spectrumhoy/leyendas50a.htm

El enlace directo a las retratauras es este:

http://www.speccy.org/spectrumhoy/leyendas50b.htm

A disfrutarlo con salud.

[S*T*A*R]

Bueno, pues como estoy teniendo un día tranquilito (toco madera), al final he tenido tiempo para acabar / subir un articulillo dedicado a la reciente Retromadrid, con fotillos de postre como de costumbre.

Me ha gustado la parte en la que dices:

Esto, unido a la falta de visitantes por la hora tan “crítica” a la que aparecimos, dio como resultado que el aspecto general no fuese el que cabría esperar. Cuando por fin le dimos un primer voltio a la Retro, vimos que las novedades eran más bien pocas y poco reseñables, tanto a nivel de hardware como de software, por lo que la sensación de “esto ya lo he visto” era palpable al menos entre nosotros.

... aunque seguramente por la hora que llegasteis ya estaba todo el pescao vendido y no pudisteis matizar lo que era novedad, al menos en software, que creo que ha sido el año que más novedades se han podido ver. La primicia en desarrollo del Qbiqs para M$X de Shappire y el Chaos Begins que él mismo distribuía, los juegos para Amstrad CPC en discos de 3"-, Spectrum y M$X de CEZ, el Malaika de M$X de Karoshi Corporation, los juegos de de Spectrum de Octocom o los títulos del servicio Shockware de Matra Corp. Y como juego de mesa también era novedad el FaceOff. En el stand de Bytemaniacos/DCIberia también se presentaron novedades relacionadas con el desarrollo de Dreamcast.

En muchísimas ocasiones he dicho que los reportajes de eventos son como un elefante descrito por tres ciegos, cada uno explicará como lo ha percibido. No es una queja, es un hecho. En ocasiones anteriores la organización se ha sentido un pelín molesta por las visiones unipartidistas porque parece que las reviews que podamos leer se contradicen y que manipulan la información y no siempre en sentido favorable. Yo ni me quejo ni protesto ni recrimino tu artículo, sólo hago recordatorio de la ausencia de rigor informativo que estamos acostumbrados a recibir.

[Wally Week]

Bueno, Star, agradezco tu exposición, que no crítica a lo expuesto por mí en esa parte del artículo. Desde el principio, por le tono en que está escrita y el lenguaje que se usa, creo que está claro que la crónica refleja una opinión personal. No pretendo ir de "dogmático" ni mucho menos. Ya sabemos que las opiniones son como los culos, y que todo el mundo tiene uno. .

Aunque no dudo que hubiera novedades, evidentemente, lo cierto es que éstas se percibían poco, al menos cuando llegamos nosotros. Tal vez hubo más novedades que ningún año, pero la realidad es que llamaban muy poco la atención de los visitantes "no entendidos" o no enterados previamente de lo que allí se iba a presentar y de su significancia. No había "bombazos" como otros oaños, y lo que había pasaba muy desapercibido porque nadie se había molestado en darle el bombo que tal vez merecía. Desde mi punto de vista este es el peor defecto que le veo a la Retro: que aun no ha aprendido a "publicitarse" debidamente. Los expositores y la organización entienden que quienes visitan la feria ya saben a lo que van y conocen al detalle lo que van a ver, y eso no tiene porqué ser necesariamente así. Es un error, y hay que ponerse en la piel de todo aquel que pueda entrar a verla, que puede estar interesado en ver cachivaches antiguos, pero no tiene necesariamente que ser el enterado mayor del asunto. Ejemplo: mi colega Germancho, que controla más de consolas que de ordeñadores, no le dio la debida importancia a lo que Museo 8 Bits tenía expuesto hasta que yo le expliqué un poco por encima lo que allí había. La primera vez simplemente pasó de largo, y juzgó al Apple I que allí había expuesto como "fíjate, tienen un ordenador viejo a medio montar" (!). Se echaron en falta carteles (o algo) que explicasen a la gente las cosas que había en los expositores. Yo mismo, para enterarme de lo que era una Treamcast y de lo rara que era, tuve que esperar a que alguien estuviese disponible para preguntarle, y eso no es . Un tío que no conozca el verdadero valor de una cosa así pasará de largo diciendo "bah, otra consola más". No sé si me explico.

[S*T*A*R]

Bueno, Star, agradezco tu exposición, que no crítica a lo expuesto por mí en esa parte del artículo. Desde el principio, por le tono en que está escrita y el lenguaje que se usa, creo que está claro que la crónica refleja una opinión personal. No pretendo ir de "dogmático" ni mucho menos. Ya sabemos que las opiniones son como los culos, y que todo el mundo tiene uno. .

Lo fastidioso es que como con los culos, muchos se fijan en ellos. Una cosa es tener opinión respecto a un tema; otra cosa es exponerla como se ha visto. Ten en cuenta que por la misma regla de tres de culos y opiniones, lo que apareció publicado en la MoaiTech también era una opinión y una visión personal de lo que se apreció y ya viste como acabó la cosa.

Yo defiendo que expongas lo que viste y cómo lo viste porque enriquece la percepción general... de aquel que se interesa por comparar o para hacerse una idea más global de un encuentro. Por desgracia eso no sucede frecuentemente, un lector sólo bebe de una fuente informatica, se fija en "ese culo" y se puede hacer una imagen mental incorrecta.

Aunque no dudo que hubiera novedades, evidentemente, lo cierto es que éstas se percibían poco, al menos cuando llegamos nosotros. Tal vez hubo más novedades que ningún año, pero la realidad es que llamaban muy poco la atención de los visitantes "no entendidos" o no enterados previamente de lo que allí se iba a presentar y de su significancia. No había "bombazos" como otros oaños, y lo que había pasaba muy desapercibido porque nadie se había molestado en darle el bombo que tal vez merecía.

Por ignorancia ¿qué bombazos hubo en pasadas ocasiones?

Y si en esta ocasión faltó bombo ¿sería necesario darle al tambor? No sé, por decir algo, si yo voy con un juego de Spectrum nuevo ¿debería anunciarlo previamente? Es que desde mi punto de vista no es algo que debiera ser excepcional.

Desde mi punto de vista este es el peor defecto que le veo a la Retro: que aun no ha aprendido a "publicitarse" debidamente. Los expositores y la organización entienden que quienes visitan la feria ya saben a lo que van y conocen al detalle lo que van a ver, y eso no tiene porqué ser necesariamente así. Es un error, y hay que ponerse en la piel de todo aquel que pueda entrar a verla, que puede estar interesado en ver cachivaches antiguos, pero no tiene necesariamente que ser el enterado mayor del asunto.

Por eso mismo tal vez es innecesario avanzarle a un visitante que presentaré un juego nuevo, primero porque va a ir a RetroMadrid como visitante de museo, y segundo porque como tal no le deberían interesar las novedades porque es un usuario casual.

Ejemplo: mi colega Germancho, que controla más de consolas que de ordeñadores, no le dio la debida importancia a lo que Museo 8 Bits tenía expuesto hasta que yo le expliqué un poco por encima lo que allí había. La primera vez simplemente pasó de largo, y juzgó al Apple I que allí había expuesto como "fíjate, tienen un ordenador viejo a medio montar" (!). Se echaron en falta carteles (o algo) que explicasen a la gente las cosas que había en los expositores. Yo mismo, para enterarme de lo que era una Treamcast y de lo rara que era, tuve que esperar a que alguien estuviese disponible para preguntarle, y eso no es . Un tío que no conozca el verdadero valor de una cosa así pasará de largo diciendo "bah, otra consola más". No sé si me explico.

Perfectamente. Poniéndome como abogado del diablo, es complicado poner cartelitos a todo porque simplemente no se puede. Esto es una Treamcast, esto es un A500, esto es un Spectrum ampliado a +3e, esto es un juego nuevo que he hecho yo... Esta manera de exposición es más propia de RetroEuskal que no de RetroMadrid. RM es más mercadillo y chafardeo, por como creo que la AUIC plantea la reunión tiende más a la nostalgia que no a los nuevos desarrollos o a la vertiente museística. La muestra está en que RM es posible gracias a los colaboradores y expositores, y aunque quede feo que lo diga yo porque estuve allí, es una postura que mantengo desde el primer día sin estar yo como expositor. Y muchas carencias también son responsabilidad de los expositores, como la de que no hayan carteles explicativos, y no es un fallo necesariamente. RM está publicitada como una feria pero los contenidos son propios de una reunión de usuarios, cada uno está allí por sus propias inquietudes que es posible que hasta sean antagónicas con las que pueda mostrar la organización. Por ejemplo, un stand en el que sólo ofrezca material de segunda mano no se ajusta mucho a la idea de preservación y utilización de las máquinas, como una exposición de una colección particular tampoco se entiende como un ánimo de preservación y difusión cultural. Pero en eso poco puedo decir, la AUIC es la que actúa según sus criterios y a razón de ellos cada uno percibe RM como le parece y es libre de criticar sanamente lo que cree que podría añadirse o lo que podría quitarse.

Para mí hay un desacuerdo entre lo que se entiende por RetroMadrid y lo que en forma es realmente, por eso tú mismo crees que hay cosas que deberían hacerse y otras que no.

Por cierto, si no me equivoco ese Apple I era una réplica, no una máquina original. Ponerle un cartel hubiera roto toda la magia.

[rockersuke]

Resumiendo: la organización recomendó el uso de carteles explicativos, luego ya fue cosa de cada expositor ponerlos o no.

A mi en particular las mesas con una distribución sensata de lo expuesto (los carteles no es que sean imprescindibles para ello, pero ayudan) me daban una sensación de, si me permitís el palabro, "user-friendlyness", que invitaba a acercarse, tocar, preguntar, comentar, usar... mientras que los stands con saturación de material inidentificado (y, por momentos, inidentificable ) me producían una impresión de barrera física, como si tuvieran un cartel que anunciase con letras amenazadoras: Rincón para expertos. Por favor, no molesten.

Evidentemente entiendo que nadie pretendía ese efecto, y de todos modos no es más que una impresión particular mía. Lo suyo es, precisamente, que cada uno disponga sus espacios como mejor considere para sus propósitos (y si algo había era, desde luego, variedad de propósitos )

--