¿Tendría sentido un SymbOS para ZX Spectrum?

Si por algo se caracteriza el Spectrum es por su gran variedad de periféricos (clásicos y modernos)

Moderador: Sir Cilve Sinclair

¿Tendría sentido un SymbOS para ZX Spectrum?

Notapor jpablo el Jue Sep 06, 2007 11:27 am

Paso esta conversación desde el siguiente hilo.

En el mismo, y como parte de una discusión más grande, se debatía sobre si un SymbOS para ZX Spectrum tendría sentido como una herramienta útil para sus usuarios, o no dejaría de ser una mera curiosidad. Por otro lado, también se argumentaba como punto disuasorio la necesidad de hardware adicional del estilo del SYMBiFACE II para sacarle todo el jugo al entorno, lo que implica desvirtuar la máquina original.

Copio por aquí algunos extractos que servirán de punto de partida (espero no dejarme nada importante):

Gandulf escribió:A mi el tema del SymbOS me parece una curiosidad, como la de los 256 colores. Totalmente diferente y con una filosofía distinta, pero ¿quien lo va a usar de verdad y no sólo para ver como en su CPC aparece un entorno de ventanas de dudosa lectura?


jpablo escribió:Pues yo no estoy de acuerdo. Puedo admitir que utilizar el SymbOS en el MSX para escuchar MP3 no sea muy práctico, que se le vaya a dar rarísima utilidad, y que por tanto no pase de la mera curiosidad. Pero, por poner un ejemplo, si disfrutamos tanto los juegos BASIC que se van desarrollando, ¿qué hay de los que vienen integrados en el SymbOS? (al menos un Pacman bastante bien realizado, que recuerde). Más aún, el hecho de que exista una capa de abstracción que permita que los mismos programas sean portados entre distintas plataformas, añade una dimensión nueva para los que están interesados en el desarrollo de juegos, o en su disfrute. ¿Juegos multiplataforma para CPC, MSX y Spectrum, pongamos, sin necesidad de reprogramar? Cuando menos una vía interesante para explorar, más allá de la curiosidad. No digo arcades ultracomplicadísimos, pero para conceptos sencillos...

Es un ejemplo bastante tonto, pero hay más. Supongamos que tenemos un divIDE. ¿A nadie le gustaría manipular los snapshots que tenemos en la CF, desde un entorno gráfico e intuitivo, y lanzarlos desde allí?. Y aún es más, ¿y si tenemos un ratón enchufado al Spectrum?. ¿No sería todavía más cómodo?

Y vayamos con la imaginación más allá. Si tuviésemos una tarjeta Ethernet conectada al Spectrum, ¿no estaría bien poderse copiar los snapshots que tenemos en el PC que tenemos enchufado, directamente a la CF, a través de un "Entorno de red"?

A lo que voy, más allá de hipótesis y ensoñanciones, es que un entorno como SymbOS sí puede tener sentido, claro que sí, siempre y cuando haya buenas razones para usarlo.


Gandulf escribió:Retomando el tema del SymOS o los protocolos TCP/IP para jugar. Un spectrum sin modificar no tiene capacidad para tener ventanas en pantalla y tener que realizar su gestión y al mismo tiempo ejecutar un juego en una de ellas. A no ser que el juego sea super, pero super, sencillo y prácticamente no se mueva nada en la pantalla. La fuerza de las máquinas de 8 bits está en los juegos. Siempre ha estado ahí. Y crear un sistema de ventanas donde no podemos correr juegos que expriman el hardware nos resta el 99% de motivos para usarlo. Al menos a mi.

El tcp/ip para jugar en red idem. Idependientemente de que se requerirían los modelos 128 para funcionar (algo que hoy parece que da igual pero con lo que no estoy nada deacuerdo, a no ser que el juego lo justifique por sus características) por que en 48 mal sitio nos va a quedar para meter algo decente; lo mismo, cualquier juego con sprites y scroll nos va a ocupar el 100% de la máquina. Sin scroll, o puzzles, se podría hacer algo, dependiendo de la velocidad y recursos que consuma la gestión del tcp/ìp.

Muy posiblemente en otros sistemas de 8 bits, como pudieran ser C128 o MSX, sí se puedan hacer cosas e incluso juegos para SymbOS, porque estos sistemas tienen , como todos sabemos, ayuda por hardware para los juegos, y el procesador queda liberado para hacer otras cosas.

Hablar de capas de abstración del hardware en spectrum, perdonarme pero como idea está bien, pero es simplemente simpático. Se las ve y se las desea para hacer las cosas directamente en ensamblador para la propia máquima, imaginaros mediante capas de software :)
Avatar de Usuario
jpablo
Sabreman
 
Mensajes: 336
Registrado: Mar Abr 17, 2007 11:35 am
Ubicación: Zaragoza

Re: ¿Tendría sentido un SymbOS para ZX Spectrum?

Notapor jpablo el Jue Sep 06, 2007 11:46 am

Gandulf escribió:Retomando el tema del SymOS o los protocolos TCP/IP para jugar. Un spectrum sin modificar no tiene capacidad para tener ventanas en pantalla y tener que realizar su gestión y al mismo tiempo ejecutar un juego en una de ellas. A no ser que el juego sea super, pero super, sencillo y prácticamente no se mueva nada en la pantalla.


Mientras nadie demuestre lo contrario, tengo que darte la razón. Pero no es por ello menos cierto que eso se ha hecho ya tanto en un CPC como en un MSX, que eso existe (yo lo he visto). Y un Spectrum (128K, pongamos) no es un máquina muy diferente del CPC. Luego al menos se puede conceder el beneficio de la duda. Y mas cuando el programador del SymbOS lo ve factible (realmente él decía que sólo lo veía posible sobre un +3, pero entiendo que en el +2A/+2B sería lo mismo).

No sé si has visto el S.O. funcionando, pero desde luego a mí me quitó unos cuantos prejuicios de la cabeza en cuanto a las posibilidades de estas máquinas.

Gandulf escribió:La fuerza de las máquinas de 8 bits está en los juegos. Siempre ha estado ahí. Y crear un sistema de ventanas donde no podemos correr juegos que expriman el hardware nos resta el 99% de motivos para usarlo. Al menos a mi.


Pero el tema va más allá de los juegos de ventana. ¿Y si pudieses lanzar los juegos clásicos desde el entorno de ventanas, seleccionando un snapshot que tienes en tu CF, y cargándolo? Eso sí que puedes hacerlo en SymbOS.

Gandulf escribió:El tcp/ip para jugar en red idem.


Aquí no entro porque esto da para otro hilo. Yo creo que sí puede dar juego, siempre que haya desarrolladores con ideas y ganas de trabajar con él. La pregunta para mí es si TCP/IP no sería matar moscas a cañonazos.

Gandulf escribió:Hablar de capas de abstración del hardware en spectrum, perdonarme pero como idea está bien, pero es simplemente simpático. Se las ve y se las desea para hacer las cosas directamente en ensamblador para la propia máquima, imaginaros mediante capas de software :)


Aquí no estaba planteando una hipótesis, como sí que hacía a continuación en otros comentarios. Aquí estaba hablando de lo que ya hace SymbOS. No es que haya distintas capas implementadas en el S.O., sino que el S.O. ejerce de máquina virtual, de tal manera que un programa desarrollado para CPC/SymbOS va a funcionar también sobre MSX/SymbOS, adaptándose a sus modos gráficos y características particulares, y viceversa. Esto no es una hipótesis, aunque pueda parecer poco creíble, es *real*. Y reitero que un CPC no es tan diferente de un Spectrum, al menos desde mi modesto punto de vista.
Avatar de Usuario
jpablo
Sabreman
 
Mensajes: 336
Registrado: Mar Abr 17, 2007 11:35 am
Ubicación: Zaragoza

Notapor na_th_an el Jue Sep 06, 2007 11:47 am

En mi opinión, SymbOS es una curiosidad. Somos miembros de una "escena" creada alrededor de un sistema retro. Nos gusta cacharrear con ellos, y esto es un cacharreo. Un reto, en plan "mira lo que puedo hacer". Sin embargo yo no le veo demasiada utilidad más allá de la curiosidad, y me explico.

Para dispositivos como DivIDE, estaría bien tener un entorno cómodo para manejar archivos en los dispositivos. Copiar, mover, renombrar, organizar, etcétera. Sin embargo, usar para ello algo como SymbOS me parece matar moscas con cañonazos, sobre todo por el hecho clave de que, según creo, SymbOS sería poco usable en un ZX Spectrum sin modificar.

Yo nunca he sido un purista en nada, pero si coges un CPC y le cambias el chip de video para que saque más colores, le pones un descompresor HW de Mp3 y le metes memoria por un tubo, pues ya no es un CPC. Lo mismo ocurriría con un Spectrum. ¿Qué define a un ordenador? Su CPU, su chipset y su configuración. Si sólo conservamos la CPU, y admitimos que un CPC así modificado sigue siendo un CPC, entonces un Spectrum es un MSX y un CPC y un Jupiter Ace y una Gameboy. A fin de cuentas, todos llevan un Z80.

Para mí sería mucho más interesante algo menos pesado, algo que pudiera residir en memoria (o dentro de una ROM, por ejemplo en el firmware de DivIDE o el dispositivo que sea) y ser invocado en cualquier momento.

En definitiva: entorno "amigable" manejado con ratón: sí. SymbOS: "demasiado". Tan curioso e interesante como innecesario. Se llevaría mis vítores, eso sí.
Avatar de Usuario
na_th_an
Nonamed
 
Mensajes: 1889
Registrado: Lun May 07, 2007 10:16 am
Ubicación: Andalucía

Notapor jpablo el Jue Sep 06, 2007 11:54 am

na_th_an escribió:EYo nunca he sido un purista en nada, pero si coges un CPC y le cambias el chip de video para que saque más colores, le pones un descompresor HW de Mp3 y le metes memoria por un tubo, pues ya no es un CPC. Lo mismo ocurriría con un Spectrum.


Pero nada de esto se hace en el SYMBiFACE: ni hay chip de vídeo, ni descompresor hw de MP3. Memoria por un tubo, pues sí. ¿Pero qué hay de malo en esto? Estamos pidiendo algo que nos permita lanzar los juegos de forma eficiente sobre la máquina real. Supongamos (ya sé que nos estamos moviendo en el terreno de las hipótesis "valientes") que tenemos un divIDE++, conectable por el puerto de expansión, y que, además de tener una interfaz IDE, amplia la memoria del Spectrum, y que esto nos permite lanzar un entorno mucho más amigable para cargar los juegos clásicos, sin desvirtuar su esencia ni estropear la experiencia en absoluto.

¿No es algo parecido a lo que estamos haciendo con nuestro PC cuando lanzamos el emulador? ¿Por qué asumirlo como normal en un PC con el emulador, y sobre la máquina real, no?
Avatar de Usuario
jpablo
Sabreman
 
Mensajes: 336
Registrado: Mar Abr 17, 2007 11:35 am
Ubicación: Zaragoza

Notapor na_th_an el Jue Sep 06, 2007 12:06 pm

Perdona, pero desconocía SYMBiFACE. Más bien me refería a los "rumores" de poner un Z80 más rápido y cambiar el HW de video. "I stand corrected", como dirían los anglos.

Aún así, mantengo todo el resto de mi mensaje. Me parece curioso e interesante, pero innecesario tal vez. ¿Para qué "tanto" si, en realidad, la mayoría lo usaremos como interfaz gráfico para lanzar archivos? Es como tener que ampliar tu PC para instalar un Windows Vista sólo para usar Windows Explorer. Porque veo el HW del Spectrum demasiado poco preparado para poder ejecutar un juego o una aplicación con algo de complejidad sobre una capa software de S.O.
Avatar de Usuario
na_th_an
Nonamed
 
Mensajes: 1889
Registrado: Lun May 07, 2007 10:16 am
Ubicación: Andalucía

Notapor jpablo el Jue Sep 06, 2007 12:30 pm

na_th_an escribió:Perdona, pero desconocía SYMBiFACE. Más bien me refería a los "rumores" de poner un Z80 más rápido y cambiar el HW de video. "I stand corrected", como dirían los anglos.

Aún así, mantengo todo el resto de mi mensaje. Me parece curioso e interesante, pero innecesario tal vez. ¿Para qué "tanto" si, en realidad, la mayoría lo usaremos como interfaz gráfico para lanzar archivos? Es como tener que ampliar tu PC para instalar un Windows Vista sólo para usar Windows Explorer. Porque veo el HW del Spectrum demasiado poco preparado para poder ejecutar un juego o una aplicación con algo de complejidad sobre una capa software de S.O.


Entiendo tu punto, aunque me reitero en mis trece. Si un Amstrad CPC puede hacerlo, de forma razonablemente satisfactoria (sin ningún Z80 más rápido, ni chipset de video) ¿por qué no un Spectrum?

Eso sí, también veo en el modo gráfico del Spectrum un gran enemigo (por la combinación tinta-papel, no por la resolución)

Por cierto, dejo por aquí un enlace que no conocía, interesante:

http://8bit.yarek.pl/system/

EDITADO: Cuando digo que un CPC puede hacerlo, me refiero a mover aplicaciones relativamente complejas. Véase SymbOS -> Applications. Fijaos en los requerimientos de cada una, vienen incluidos.
Avatar de Usuario
jpablo
Sabreman
 
Mensajes: 336
Registrado: Mar Abr 17, 2007 11:35 am
Ubicación: Zaragoza

Notapor Gandulf el Jue Sep 06, 2007 2:01 pm

Bueno, retomando este hilo:

Primero, un CPC y un Spectrum son máquinas bastante distintas. Vamos, que tienen en común el Z80 y me imagino que algo más. Los CPC sí tienen un sistema de vídeo, que no tiene sprites por hardware, pero que deja hacer muchas más cosas que el spectrum, y con mayor resolución. Vamos, es que no tiene nada que ver. Es como si me dices que un PC con una EGA no tiene chip gráfico, salvando las diferencias (que no son tantas).

Luego, a lo de los juegos. La utilidad de lanzar el juego desde el entorno de ventanas yo la veo, pero hay mejores opciones y no tener todo un SymbOS corriendo en nuestro pobre spectrum. A mi me gusta la interface de carga de juegos que tienes con DivIDE + FatAware. Es muy cómoda. Pero bueno, sería una buena utilidad, como gestor de ficheros. Pero ¿no sería matar moscas a cañonazos también?

En cuanto a lo de la capa de abstración de vídeo de SymbOS; creo que me expliqué mal. No dudo que se pueda hacer. Lo que te digo es que un juego para spectrum que para su gestión de sprites tiene que usar una capa de software que luego es la que hace las operaciones, tiene que ser un juego muy sencillito. No podrías nunca hacer así un juego que aproveche los recursos que nos ofrece el spectrum, que son los justos.

Añado otra cosa:

Lo de la gestión de ficheros y todo eso está muy bien, pero me imagino que requiere un +3 o un CPC6128. Hasta donde yo se la escritura con FatWaware o DEMFIR está en pañales. Por lo tanto nos obligaría a usar discos de 3 " y estos modelos de ordenador (en MSX lo tienen más fácil). Corrígeme si me equivoco, que casi con seguridad sabes más que yo sobre estos temas.
Un saludo,

Gandulf
Gandulf
Nonamed
 
Mensajes: 1067
Registrado: Lun May 07, 2007 10:06 pm

Notapor jpablo el Jue Sep 06, 2007 3:10 pm

Hola Gandulf,

Gandulf escribió:Primero, un CPC y un Spectrum son máquinas bastante distintas. Vamos, que tienen en común el Z80 y me imagino que algo más.


Que no es poco. La pregunta es: ¿crees que el código de Z80 generado para un Spectrum sería más largo (o mejor dicho, menos eficiente) que para el CPC?. De hecho, creo que la gestión de pantalla que tiene el CPC (en los modos habituales) consume mucha más memoria y muchos más ciclos del Z80 que en el Spectrum, hecho por el cual los juegos (a veces) nos pueden parecer más torpes, en cuanto a la rapidez de movimiento de los sprites, scroll, etc.

Gandulf escribió:Los CPC sí tienen un sistema de vídeo, que no tiene sprites por hardware, pero que deja hacer muchas más cosas que el spectrum, y con mayor resolución.


No conozco mucho la arquitectura del CPC, pero creo que si acaso el modo de gestión de vídeo del CPC es menos eficiente en el sentido arriba expuesto. Si no hay apoyo hw que nos permita mejorar la cuestión, en el CPC podrá quedar más bonito, qué duda cabe, pero difícilmente lo veo como una excusa para que no sea portable.

Lo de la resolución es cierto. Puntualizar, como sabes, que en modo 0 (la habitual de los juegos de CPC) la resolución del Spectrum es superior (256x192). En los modos 1 (estándar por defecto del SymbOS) y 2, sin embargo, el CPC gana:

* Modo 0: 160x200 en 16 colores
* Modo 1: 320x200 en 4 colores
* Modo 2: 640x200 en 2 colores

Luego en parte tienes razón, pero aun así la resolución da para bastante. Aquí tienes un pantallazo de MSX en Screen 5 (256x212, prácticamente la del Spectrum):

http://www.symbos.de/gfx/shots/msx/symbos-msx-apps1.gif

Evidentemente, el colorido hace mucho en su favor. Asumamos pues un SymbOS en monocromo, debido al modo de gestión del color del Spectrum. Esto también existe ya para otras plataformas:

http://www.symbos.de/gfx/shots/cpc/symb ... sktop3.gif

(nótese que aunque el número de pixels de ancho es muy superior, de alto sólo son 200, sólo 8 píxeles más que en Spectrum).

Gandulf escribió:Luego, a lo de los juegos. La utilidad de lanzar el juego desde el entorno de ventanas yo la veo, pero hay mejores opciones y no tener todo un SymbOS corriendo en nuestro pobre spectrum. A mi me gusta la interface de carga de juegos que tienes con DivIDE + FatAware. Es muy cómoda. Pero bueno, sería una buena utilidad, como gestor de ficheros. Pero ¿no sería matar moscas a cañonazos también?


Depende de lo eficiente que fuese. Si fuese muy lento arrancando o funcionando, francamente, no tendría mucha utilidad. Si, sin embargo, mejorase la experiencia como usuario permaneciendo usable, y además, sin abrir el ordenador, por mí como si hay que matarlas a bazookazos ;-)

Gandulf escribió:En cuanto a lo de la capa de abstración de vídeo de SymbOS; creo que me expliqué mal. No dudo que se pueda hacer. Lo que te digo es que un juego para spectrum que para su gestión de sprites tiene que usar una capa de software que luego es la que hace las operaciones, tiene que ser un juego muy sencillito.


Totalmente de acuerdo. Aun así, sospecho que la capa no es definitivamente tal en tiempo de ejecución, sino que cada aplicación se recompila para cada sistema a priori. Evidentemente el código no puede estar igual de optimizado, y la multitarea y gestión de ventanas tiene que consumir mucho. Luego coincido contigo.

Gandulf escribió:Lo de la gestión de ficheros y todo eso está muy bien, pero me imagino que requiere un +3 o un CPC6128. Hasta donde yo se la escritura con FatWaware o DEMFIR está en pañales. Por lo tanto nos obligaría a usar discos de 3 " y estos modelos de ordenador (en MSX lo tienen más fácil). Corrígeme si me equivoco, que casi con seguridad sabes más que yo sobre estos temas.


Seguro que no. Entre otras cosas, tú eres un usuario de divIDE, cosa que yo no puedo decir en estos momentos :'(

Soy consciente de que mi punto de partida no es muy realista, en el sentido de que (creo que) el día en que SymbOS se implemente para Spectrum está aún tristemente lejano, si eso se produce. Luego para entonces vaya usted a saber qué tipo de interfaces de almacenamiento podríamos tener. Yo me planteaba un futuro hipotético en que se manejase un divIDE o sucedáneo, de la misma manera que se maneja el SYMBiFACE en el CPC (que es el que da soporte a dispositivos IDE). Utilizarlo para manejar diskettes sí que me parecería, radicalmente, matar moscas a cañonazos.

En cualquier caso, Prodatron decía que creía que el entorno sólo era exportable a +3, y no a modelos inferiores. Pero él lo justificaba no por el dispositivo de almacenamiento, sino (creo) por el modo de gestionar la memoria. Francamente, no sé qué diferencia hay en este sentido con respecto al +2, pero él parecía tenerlo bastante claro.
Avatar de Usuario
jpablo
Sabreman
 
Mensajes: 336
Registrado: Mar Abr 17, 2007 11:35 am
Ubicación: Zaragoza

Notapor Gandulf el Jue Sep 06, 2007 4:42 pm

Yo juraría que el modo de usar la memoria es el mismo en ambos ordenadores (en todos los spectrum 128, o sea, por páginas), el tema es que al tener unidad de disco pueden implementar memoria virtual, o volver zonas de memoria a disco para poder cargar los distintos juegos. Me imagino que en CPC también se requiere el 6128 por eso (y digo me imagino porque no estoy seguro).

Como bien dices, si en un par de años tenemos un dispositivo de almacenamiento ultrarápido y que permite lectura/escritura, pues a lo mejor tiene sentido un gestor de ficheros por ventana que te permita ejecutar o ver un contenido de forma visual).

En cuanto al sistema de vídeo de CPC:

El spectrum tiene el sistema de vídeo más eficiente de todos los 8 bits a costa de tener el color a baja resolución. Pero tiene color y va a toda pastilla. Pero a 256 x 192 pixels.

El CPC tiene modos de alta resolución y su sistema de vídeo Motorola 6845, usado también en los PC en los MDA, CGA y EGA, para que te hagas una idea. Permite programando los puertos alcanzar resoluciones mayores con modos no estandar.

Con esto quiero decir, únicamente, que una ventana en CPC puede ser perfectamente legible (o todo lo perfectamente legibles que son las ventanas a esa resolución, como recordárán los usuarios de GEM de Amstrad y similares).

A 256 x 192, no se cuantas ventanas quereis poner..... se puede desplazar el escritorio de forma más o menos sencilla haciendo uso del doble buffer de video del que son capaces los modelos spectrum 128K (los 48 no), pero entonces sería super engorroso de usar.

Todo esto son suposiciones mías, basándome simplemente en mi experiencia como programador de spectrum y PC, a lo mejor luego en la práctica no es tan grave, pero a priori a mi me parece poco apetecible :)
Un saludo,

Gandulf
Gandulf
Nonamed
 
Mensajes: 1067
Registrado: Lun May 07, 2007 10:06 pm

Notapor zyloj el Jue Sep 06, 2007 4:51 pm

Sólo por tener un Symcommander que te permita copiar archivos de un dispositivo de almacenamiento masivo a otro, y la posibilidad de arrancar archivos de emulador, como tzx, z80, sna, tap con un simple clic de ratón, yo creo que merecería la pena.

Y estamos hablando de una aplicación que en unos tres años ha evolucionado de tal forma que funciona bajo tres sistemas diferentes, hace cosas relativamente similares a lo que nos ofrece un sistema windows que necesita gigahertzios y gigabytes y está programado por una sóla persona. Al margen de la utilidad práctica que conforme siga trabajando Jörn, aumentará, es un logro técnico impresionante que me hace pensar en qué coño hacen las empresas que se dedican profesionalmente a esto.

Un CPC, MSX y ahora también un PCW, no dejan de ser dichas máquinas por utilizar este sistema operativo. Y las expansiones que les permiten tarjetas como symbiface no desvirtúan en absoluto la identidad del ordenador. Pensad en una cosa: en 1987 anuncian Symbos en una revista informática. ¿no lo adoptaríais inmediatamente para vuestro ordenador de 8 bits? Los que hemos sido usuarios de Spectrum posteriormente a 1985-1986 tenemos muy poca constancia del mercado de periféricos de expansión que se comercializaron para el sistema, y de las iniciativas de la propia empresa para ampliar los equipos de los clientes. Los usuarios de MSX también están mucho más acostumbrados a las expansiones de hardware, y seguramente, no les parecen un bulto sospechoso que no se adapta a la norma.

Saludos
Avatar de Usuario
zyloj
Freddy Hardest
 
Mensajes: 711
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:31 am
Ubicación: cada día más lejos de aquí

Notapor Gandulf el Jue Sep 06, 2007 5:01 pm

hace cosas relativamente similares a lo que nos ofrece un sistema windows que necesita gigahertzios y gigabytes

Hombre, por dios, si con "relativamente similares" te refieres a "un elefante y un ratón son relativamente similares, porque tienen dos ojos", pues sí, hace cosas relativamente similares.

Si te refieres a "es como windows pero en 8 bits", definitivamente NO hacen cosas relativamente similares.

Por otro lado lo que propones como gestor de ficheros que permiten abrir una imagen de emulador con un click (TAP, Z80, etc), ya lo tenemos, no hay que buscar ni inventar nada. Fataware o Demfir te lo permiten. Pulsas en el DivIDE el botón NMI y te aparece un menú donde puedes navegar por los distintos ficheros y con darle a enter ya lo puedes cargar luego en menos de un segundo. Eso sí, cambias el "click" de un supuesto ratón por un enter del teclado.

En cuanto al tema de ampliar capacidad del ordenador, eso ya es otro cantar. Yo no soy partidario, pero está claro que metiendo en el spectrum un Z80 compatible que funcione a más velocidad y sea más potente, y aumentando su sistema de vídeo y memoria, de forma que podamos trabajar con más resolución; pues sí, entonces estoy deacuerdo en que ese "spectrum" podría trabajar de forma eficiente con SymbOS y sería una opción para quien quiera transformar y evolucionar su spectrum. A mi me gusta tal cual es.
Un saludo,

Gandulf
Gandulf
Nonamed
 
Mensajes: 1067
Registrado: Lun May 07, 2007 10:06 pm

Notapor zyloj el Jue Sep 06, 2007 5:07 pm

Gandulf escribió:Hombre, por dios, si con "relativamente similares" te refieres a "un elefante y un ratón son relativamente similares, porque tienen dos ojos", pues sí, hace cosas relativamente similares.

Por algo añadí el "relativamente".

Gandulf escribió:Por otro lado lo que propones como gestor de ficheros que permiten abrir una imagen de emulador con un click (TAP, Z80, etc), ya lo tenemos, no hay que buscar ni inventar nada. Fataware o Demfir te lo permiten. Pulsas en el DivIDE el botón NMI y te aparece un menú donde puedes navegar por los distintos ficheros y con darle a enter ya lo puedes cargar luego en menos de un segundo. Eso sí, cambias el "click" de un supuesto ratón por un enter del teclado.

Sólo que Symbos lo hace por software, [rectifico, se necesita hard extra], y de una forma más accesible al usuario.

Saludos
Avatar de Usuario
zyloj
Freddy Hardest
 
Mensajes: 711
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:31 am
Ubicación: cada día más lejos de aquí

Notapor Gandulf el Jue Sep 06, 2007 5:10 pm

por software, sin tener que añadir un hardware extra, y de una forma más accesible al usuario.

¿Ein? Te refieres a tener SymbOS sobre un spectrum, específicamente +3 entonces, y trabajando sobre la unidad de 3" ??¿¿, Eso sí que es matar moscas a cañonazos. ¿Para qué queremos entonces el SymbOS?

Si te refieres a poder usar un disco duro o una CF, entonces me estás hablando de conectar hardware adicional como divIDE o el Compact flash, y entonces ya tienes algo muy similar a lo que dices, desde un entorno spectrum de toda la vida, sin ventanas.

[Ah, entonces yo tb rectifico, no decía nada :wink: ]
Un saludo,

Gandulf
Gandulf
Nonamed
 
Mensajes: 1067
Registrado: Lun May 07, 2007 10:06 pm

Notapor na_th_an el Jue Sep 06, 2007 5:19 pm

Yo creo que un entorno similar al famoso Comandante Norton (con ratón y todo) sería lo más adecuado. De hecho, siempre he encontrado más cómodo el Comandante Norton de MSDOS de toda la vida que Windows Explorer, Konqueror o cualquiera de los manejadores de ficheros modernos. En el trabajo que empleo Linux tanto en mi máquina como en los servidores con los que trabajo siempre me instalo el Midnight Commander, que es un clon bastante bueno de CN.

Yo es que el tema de tener ventanas móviles y solapables lo veo innecesario teniendo en cuenta las dimensiones y características de la máquina.

Ahora bien, si me dais la posibilidad de cascarle un mega de RAM a Spectrum y tener varias aplicaciones abiertas entre las que pueda cambiar con una combinación de teclas, eso ya sería otra cosa. No hace falta que sea multitarea, la verdad. Para el uso que le iba a dar al Speccy creo que no sería para nada necesaria.
Avatar de Usuario
na_th_an
Nonamed
 
Mensajes: 1889
Registrado: Lun May 07, 2007 10:16 am
Ubicación: Andalucía

Notapor zyloj el Jue Sep 06, 2007 5:36 pm

na_th_an escribió:Yo creo que un entorno similar al famoso Comandante Norton (con ratón y todo) sería lo más adecuado.


Imagen

Saludos
Avatar de Usuario
zyloj
Freddy Hardest
 
Mensajes: 711
Registrado: Mar Abr 17, 2007 12:31 am
Ubicación: cada día más lejos de aquí

Siguiente

Volver a Hardware

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados