¿Aprovechar el último hw disponible, o abarcar más usuarios?

[sromero]

Otra pregunta que me salta ahora, es, los 3 emuladores mas conocidos, me imagino que tambien los mas fidedignos, que son FUSE, SPIN y Spectaculator,

Siempre he pensado que el más fidedigno era "realspectrum" para MSDOS ...

[Benway]

Yo creo que debería programarse para 128K estándar, adaptar en lo posible a los modelos de 48K. Pero el modelo "destino" debería ser el 128K y las consideraciones restrictivas a la hora de diseñar el juego deberían tomarse en base a las de estos modelos. Si luego se puede adaptar el juego para 48K, perfecto. Si lo hacemos al revés, sólo estamos aprovechando realmente el chip AY y no la RAM extra. ¿Y para qué queremos toda esa RAM extra si nunca la vamos a usar?

Quizá porque mi Speccy fuera de 128K nunca he sentido el puteo del usuario de 48K que no ve un juego publicado para su máquina...

Po zí. A mí, por ejemplo, me pareció una idea genial cuando extendiste el mapa del Phantomasa en la versión de 128k.

Pero para mí, hasta ahora, el modelo "estándard" de speccy es el gomas. Quizá porque fue el primero que tuve . De todas formas, en aquella época, fuimos numerosísimos los usuarios de modelos de 48k que nos pasamos a las 128k ...

Tengo que continuar "cambiando el chip" a las 128k como estándard La verdad es que da "vértigo" cuando ves que tienes "tantísima" RAM extra para aprovechar

[sromero]

La verdad es que de 48K a 128K de RAM puede ir un mundo, sobre todo en un juego.

Estamos hablando de una diferencia abismal a la hora de contar con recursos, sobre todo para evitar cargas.

Pero claro, entramos en la misma dinámica, se "discrimina" a los usuarios de 48k.

Es curioso que me he visto en una contradicción: por un lado no estoy de acuerdo en hacer juegos exclusivos para la CF, el divIDE, los discos, etc, pero sin embargo sí que pienso que es mejor hacerlos para 128K en lugar de 48K X-D . Está claro que no es la misma base de usuarios un caso y otro, pero vamos, me he dado cuenta de que si me plantean la primera pregunta contestaría una cosa y con la segunda, contestaría otra X-D

[zyloj]

Hacer un juego sólo para 128K no tiene nada de malo.

Lo que sí es interesante cuando se tiene la posibilidad de hacer algo para todos los modelos, es aprovechar al máximo cada uno, sobre todo en cuestiones de sonido. Acordaos de los juegos en los que no se molestaban en incluir una melodía para 48K, los efectos de sonido brillaban por su ausencia, mientras que la versión 128K usaba el chip AY.

Saludos

[TrueVideo]

- ¿Está bien o es recomendable hacer juegos y software pensando exclusivamente en los nuevos dispositivos hardware (o, al menos, en el +3 su disco), como por ejemplo hacer un juego que requiera CompactFlash, o discos, etc

Es curioso que plantees este tema porque precisamente es algo a lo que he estado dando vueltas últimamente, supongo que a raíz de lo hablado últimamente en el hilo de hardware.

Si la duda está entre juegos 48K o 128K, lo tengo muy claro. Para mi el standard es 128K, y no creo que un juego 128K dejara fuera a mucha gente. Es muy probable que muchos de nosotros tengamos más de un Spectrum en casa, y muy seguramente alguno de ellos será un modelo 128K. Ni que decir tiene que no lo sé a ciencia cierta.. es sólo una intuición.

Respecto a lo de los soportes más modernos como las CF todavía tengo dudas. Creo que en la actualidad un juego creado especialmente para ese soporte tendría una audiencia bastante limitada. Sin embargo también creo firmemente que el futuro de esta y cualquier otra máquina de 8 bits pasa por los divIDE o equivalentes. Así que si el hardware se mueve en esa dirección no veo porqué no lo ha de hacer también el software. Teniendo en cuenta las increíbles posibilidades que nos brinda sería una locura despreciar esta oportunidad. Pensad por un momento en el impacto que tendrá esta tecnología en los juegos. Mi duda en realidad no es si dar el paso o no, sino cúando hacerlo.

J

[S*T*A*R]

Mi duda en realidad no es si dar el paso o no, sino cúando hacerlo.

En cualquier momento, mañana mismo si se tercia. Rellena el siguiente sencillo cuestionario:

- ¿El juego será físico o virtual?
[ ] Físico
[ ] Virtual

Si es virtual mucha, mucha gente lo probará en emulador, por lo tanto no importa si no es posible ejecutarlo en un Spectrum real sin DivIDE o cualquier otro acceso de almacenamiento masivo/rápido. Quien sí tenga un DivIDE o similar lo podrá jugar sobre la cosa real sin mayor problema.

Si es físico cabe la posibilidad de que sirva de argumento para que los indecisos o los que no lo han considerado se hagan con un DivIDE o similar para jugar a tu juego. Eso podría provocar que otros desarrolladores se animasen y presentasen sus propios juegos para ese tipo de extensiones, en formato físico o virtual.

Para que se obligue en cierto modo a la gente para probar ese hipotético juego que requiere DivIDE o similar -y paro de añadir la coletilla, espero que se me entienda- indudablemente el aliciente de presentarse en formato físico es necesario, lo que nos lleva a capitalizar el sistema y generar controversias varias sobre si es bueno o es malo cobrar, que si ya que se hace una versión que requiere DivIDE porqué no hacer una versión menor para ordenadores que no dispongan de DivIDE, que se inviertan ingentes cantidades de dinero para procurar esas versiones físicas, que aparezcan las entidades disidentes de turno y distribuyan copias gratuitas de forma inmoral y, finalmente, darse cuenta de que se puede montar un pitote de padre y muy señor mío. Y eso que juegos exclusivos para DivIDE no es, en absoluto, una mala idea.

Ya que se utilizaría un hardware de pago, recomiendo software de pago para ese hardware, y antes incluso generar software de pago para ordenadores sin DivIDE. Perdón, más que de pago lo llamaría 'de cobro', olvidarse de juegos a precio de coste que justifican su ídem y no su calidad o servicio. Eso sería muy eficiente para conocer la dedicación real de las personas, veríamos cuantos pasan por caja para apoyar al Spectrum. Muchos pasamos por caja para apoyar a Sony, a Verbatim, al Grupo Prisa, a Nintendo o a San Miguel, y lo hacemos con una sonrisa de oreja a oreja.

Por supuesto que también puedes hacer un juego virtual/gratuito para DivIDE y funcional en emulador pero entonces no estamos dedicando mucho esfuerzo a que un sistema como el DivIDE sea excusa y exclusivo como para ser necesario en este tipo de iniciativas, ni tampoco existe razón para dudar sobre en que momento deberíamos dar el gran paso. Me parece que lo que aquí cuenta es la convicción de cada uno y no lo que podamos opinar todos al tropel.

En cuanto al tema 'de pago - de cobro', por favor, obviemos perogrulladas del tipo "si el juego me gusta" o "si antes lo puedo probar", se entiende que se compraría por gusto.

[na_th_an]

Desde luego, un juego para Spectrum basado en CF o Divide sería alucinante. Imagináos un juego para Spectrum compuesto por megabytes de información. Sería algo que jamás habríamos visto, superior a las virguerías que ya se curran los rusos para sus betadisks.

No sé qué velocidad dan estos dispositivos, pero ¿podríamos ver FMV (Full Motion Video) en un juego de Spectrum algún día?

[zyloj]

Y eso que juegos exclusivos para DivIDE no es, en absoluto, una mala idea.

DIVIDE es un invento muy práctico e interesante, pero para la comercialización de juegos adolece de una característica básica: un medio de almacenamiento estándar. Es un interface que permite conectar discos duros, lectoras de cd-rom o tarjetas Compact flash. De cara a distribuir un juego, tenemos un descarte obvio: el primer dispositivo nombrado. Nos quedaría utilizar cd-rom o tarjetas CF.

El almacenamiento óptico es muy barato, pero nos obliga a conectar un lector al Spectrum, con el consecuente engorro. Se podría ofrecer el juego en este medio para que cada usuario lo transfiriese en su dispositivo de almacenamiento habitual (supongo que la mayoría optaría por la tarjeta de memoria), pero ello implica una mayor dificultad en su usabilidad para el consumidor final, que depende incluso de un ordenador externo para poder jugar en el Spectrum.

El uso de tarjetas Compact flash sería mucho más práctico en temas de espacio y conexiones. Sin embargo, nos encontramos con el problema de que es un medio demasiado caro, a no ser que se encuentre stock en liquidación de tarjetas de muy poca capacidad para realizar una producción con precio asequible.

Además, pensando a medio plazo, tenemos que tener en cuenta que las tarjetas Compact flash están en proceso de desaparición del mercado, al igual que los discos duros IDE, de los que abandonan su fabricación las principales marcas el próximo año.

En este aspecto, seguimos sufriendo la política de ahorro de costes de Sinclair Research y Amstrad plc., que dejaron de lado el cartucho y la disquetera de 3,5", sistemas que siguen siendo vigentes para máquinas como los MSX, las Atari 2600, Coleco, Vectrex... Lo que en aquel momento se instauró como el estándar de la máquina, sigue siendo válido para hoy. En nuestro caso, nos hace falta establecer un sustituto común hoy, cosa complicada.

Saludos

[sromero]

El uso de tarjetas Compact flash sería mucho más práctico en temas de espacio y conexiones. Sin embargo, nos encontramos con el problema de que es un medio demasiado caro, a no ser que se encuentre stock en liquidación de tarjetas de muy poca capacidad para realizar una producción con precio asequible.

Ya que comentas esto ... yo sólo tengo una tarjeta de 64MB y me gustaría hacerme con un par de tarjetas más antes de que sea imposible encontrar CF's en el mundo mundial ... ¿algún sitio donde comprar CF's compatibles con el adaptador CF "antiguo" (no con el DivIDE)?

gracias...

[zyloj]

Ya que comentas esto ... yo sólo tengo una tarjeta de 64MB y me gustaría hacerme con un par de tarjetas más antes de que sea imposible encontrar CF's en el mundo mundial ... ¿algún sitio donde comprar CF's compatibles con el adaptador CF "antiguo" (no con el DivIDE)?

Si te refieres al interface CF de 8 bits, igual en alguna fnac o pcbox puedes encontrar tarjetas Sandisk de 128 megas a buen precio. Al menos, hace unos meses, todavía tenían.

Saludos

[zxbruno]

No sé qué velocidad dan estos dispositivos, pero ¿podríamos ver FMV (Full Motion Video) en un juego de Spectrum algún día?

Si se puede. Gasman ya ha hecho un experimento para hacer playback de video y audio digitalizado en el DivIDE, y logró video 'full-motion' y audio con calidad de 5Khz.

Al parecer la mayoría de los Spectrumeros está usando emuladores, y ya existen varios emuladores que emulan el DivIDE. El juego o programa podría ser hecho para que se pudiera usar en la máquina real con DivIDE (cf, cd, hd, lo que uno quisiera.), pero también se podría ejecutar en el emulador preferido de cada uno. Listo.

Si el juego se vendiera, el usuario podría elegir entre las siguientes opciones:

1-download (para usar en emulador o para que uno mismo lo salve en la 'media' deseada)
2-download y envío por correo (el usuario elegiría en que 'media' el juego vendría)

Si el juego fuera gratis para todos, la opción de download sería la única disponible.

En relación a los usuarios de 48K y 128K que no tuvieran DivIDE, se podrían hacer versiones 'light' de dicho juego o programa. Nadie se podría quejar, pues estas versiones estarían limitadas por la capacidad de los ordenadores. Totalmente justo.

A mí me encantaría ver juegos con megabytes de video y audio digitalizado, intros antes de cada nível, etc.

Otro detalle importante: Sé que existen otros interfaces de ide como el MB02, el de Piters, otros home-made, etc. No estoy seguro si el software puede detectar que tipo de interface está conectado, pero si es posible, el juego se puede adaptar automaticamente a cualquier interface, siempre y cuando logre accesar lo que está conectado al IDE.

[Wally Week]

Si somos realistas la gran mayoría de personas jugamos, en muchas ocasiones, con emuladores por la comodidad y todo eso. Hacer por ejemplo un juego en varios discos de +3 en su época podría haber sido mal visto pero ahora.... con la emulación, no es para tanto. En fin, yo creo que si el juego lo necesita de verdad no hay que cortarse y utilizarlo.

No sé qué pensarán el resto de desarrolladores. Mi opinión personal es que, si hago un desarrollo para Spectrum, independientemente de que se use en un emulador (por comodidad, portabilidad, falta de espacio, etc.), quiero que FUNCIONE en la mayoría de MÁQUINAS REALES que se usen.

Estoy de acuerdo en esto. Si un juego de Spectrum lo programamos pensando en emulador, y no en la máquina real, mal vamos. Y mejor no hablar de si ni siquiera funciona en la máquina.

Al final el objetivo lo dicta la misma definición de la frase que se utiliza cuando se lanza una nueva producción: "juego nuevo para Spectrum". Un Spectrum no es un emulador, el emulador es un medio, para programar, disfrutar con un juego sin montar el Spectrum, etc. pero no el fin.

Y digo esto pensando que sin emulador, por lo menos en mi caso, no estaría programando a estas alturas para un Spectrum, por lo tedioso de los diferentes pasos que llevan a la consecución de un juego mediante el uso, unicamente, de un Spectrum real.

Un saludo.

También suscribo esta opinión, así como la de Santi, que está en la misma onda. Yo siempre estaré a favor del uso de emuladores como opción para aquellos que "no puedan (o no quieran, que también puede ser) permitirse otra cosa", sea por el motivo que sea. Pero un emulador no es ni más ni menos que eso: no es el ordenador de verdad. Y si programas un juego nuevo para una máquina cualquiera pasándote por el forro sus peculiaridades, aprovechando la potencia de una máquina superior sobre la que correr ese programa vía emulador, entonces ya no se puede hablar de un programa creado para un ordenador concreto, si no para un PC con emulador...

Resumiendo: mi opinión es que los juegos (o lo que sea) se han de programar pensando en que han de funcionar a la perfección en un Spectrum de verdad y sobre su hardware. El emulador se ha de ver solo como opción para aquellos que la prefieran (servidor mismo, no lo niego).

Por otro lado, el comentario de Santi respecto a la PS2 y al jugo que se le ha terminado sacando, me recuerda al mismo Speccy: la imposibilidad de mejorar el hardware del sistema y la necesidad de ganar "jugones" hizo que los programadores se tuviesen que estrujar la sesera para sacar partido de lo que había, y ahí están los resultados. Y es que pasar necesidad, a veces, no es tan negativo... . "El hambre agudiza el ingenio", dicen. Que se lo digan a los desarrolladores de juegos para PC, que lo "arreglan" todo obligando a la gente a dejarse un pastón en componentes nuevos. Y yo, que siempre me he considerado un jugón, acabé hasta las pelotas de tener que gastar dinero cada x tiempo solo porque un puñado de patanes no quería trabajar .