Emulador de QL para PC

[Bubu]

Vamos que nos vamos,

¿existe algún emulador de QL para PC? Sí, ya sé que existe el puto google, jiji, pero me gustaría más que los expertos se lucieran por aquí respondiendo con sus experiencias al respecto.
Me gustaría pillar un emulador de QL y meterle algún juego, a ver cómo se ven de colorido y sonido...

¿Algún juego de lo mejorcito que tuvo el QL me recomendáis? Me imagino que el QL no tuvo mucho juego, el pobre...

[Wally Week]

Alguno hay, pero los buenos, como el Q-Emulator, son de pago; aparte de que hace mucho que no se actualizan. Desgraciadamente, el QL es tan poco popular en el terreno "vintagenario" como lo fue cuando se vendía, por mucho que Linus Torvalds "inventase" Linux usando el que tenía en casa. .

De todas formas, no me puedo creer que no conozcas esa auténtica maravilla de Web que es MUSEOS INFORMÁTICOS:
http://www.geocities.com/museo8bits/index.html?

Échale un ojo a la ficha del QL y me cuentas, que tal ez allí encuentres algo de utilidad .

Eso por no hablar de Sinclair QL Recursos en Castellano:
http://www.speccy.org/sinclairql/

Y ya puestos, enlace al fotoblog de Rick Dickinson, el autor de la "imagen" del Speccy... y del QL:
http://www.flickr.com/photos/9574086@N02/sets/

Con eso ya tienes para entretenerte un rato, como poco.

EDITO: Juegos, lo que se dice juegos, pocos vas a encontrar para el QL, pues Sir Clive se empecinó en que la gente viese a su nueva criaturita como un ordenador de negocios. Si a esto le unimos que el QL se vendió poco y mal, ya puede uno imaginarse el panorama. Lo único medianamente potable salió de Psion, como no podía ser de otro modo. Match Point y sobre todo QL CHESS son dos auténticas maravillas.

Del resto no comento nada para no extenderme demasiado, pero ESTE DOSSIER publicado en ZX tal vez te sirva para aclarar el panorama :
http://microhobby.speccy.cz/zx/zx24/page_05.htm

[Gandulf]

No conocía el "dossier" este para QL, pero es muy interesante. La verdad es que gráficamente era bastante nefasto pero dada su orientación "seria" no estaba mal.

[badaman]

No creas Gandulf. Las pantallas que has visto no muestran su potencial. cierto es que la paleta de color es limitada 8 colores en modo TV y 4 en modo Monitor, pero el poder dibujar cada pixel de un color y tener mayor resolución que otros sistemas (256x256 o 512x256) permiten cosas como estas:

http://badared.com/badaman/QL/images/index.htm

Haz click en las imágenes para ver correctamente los pixels.

Eso sí, siempre dije que los modos de QL tienen dos inconvenientes:

Los pixels no son "cuadrados" como en el Spectrum y otros sistemas, ya que la proporción de las medidas de la pantalla en pixels no es 4/3. Así que o diseñas directamente las pantallas en el QL o te las ingenias para convertirlas si trabajas en Pc por ejemplo. Y luego a ver como queda un objeto cuadrado... si no sale mas alto que ancho o viceversa en la pantalla de QL.

La resolución en modo TV podría ganar mucho si en vez de emplear Flash (una opción que permite que un pixel de la pantalla parpadee, y que ocupa in bit de pantalla por pixel), se hubiese empleado ese bit para color. En el modo TV cada pixel ocupa 4 bits. con 3 bits de color y uno de flash. con tres bits de color se pueden representar 8 colores. con 4 podríamos tener una paleta de 16 colores.

En fin, al menos tenermos algo de resolución para jugar.

[badaman]

En nuestra web http://sinclairql.es teneis algo de info de los emuladores que existen para cada sistema.

Id a Utilidades > Emuladores

o bien directamente a: http://www.speccy.org/sinclairql/emulador.htm

Si os interesa alguno contamos con algunas versiones preparadas en la web para Windows, Linux y Mac en:

Utilidades > Utilidades

Que aproveche.

[Gandulf]

Sí, lógicamente está mejor que un spectrum, pero comparado con la generación de 16 bits lo llevaba francamente mal. Digamos que tenía un muy buen procesador pero el resto no era tanto "salto" con respecto a la competencia.

Echaré un vistazo a esos emuladores

[badaman]

Sí, lógicamente está mejor que un spectrum, pero comparado con la generación de 16 bits lo llevaba francamente mal. Digamos que tenía un muy buen procesador pero el resto no era tanto "salto" con respecto a la competencia.

Bueno, ese es el inconveniente de ser el primer micro de 16/32 bits del mercado (1984), aunque en cuanto a direccionamiento era un micro de 8 bits realmente(68008). El siguiente en salir fue el Macintosh (monocromo). y Ya en 1985 el primer Amiga.

Lo que quiero decir es que con el tiempo el QL también creció en esos aspectos. En 1985 ya salió la primera placa Aurora sustitutiva de QL que permitía modos desde 512 x 480 con 256 colores hasta 1024 x 768 con 4 colores. También salió el sistema de ventanas de de Tony Tebby manejado por ratón. Hoy día el S.O. de QL soporta color real y modos de pantalla de PC.

Como ves, la principal ventaja del QL era su escalabilidad. Su peor ventaja era haber sido fabricado para costar poco dinero.

[Gandulf]

Desconocía esas ampliaciones. Estaría muy bien porder ver en persona un QL con unidad de disco y la placa Aurora que comentas. Imagino que sería de todo menos barato en su momento, pero estaríamos ante el mejor Sinclair de la historia.

[Wally Week]

Bueno, ese es el inconveniente de ser el primer micro de 16/32 bits del mercado (1984), aunque en cuanto a direccionamiento era un micro de 8 bits realmente(68008).

Esto lo describieron en la revista ZX como "poner a un 600 el motor de un Porsche". A buen entendedor pocas palabras bastan, me temo.

En la web de Recursos en Castellano, se da a entender que Tony Tebby no le partió la cara a Sir Clive de puro milagro, si tenemos en cuenta el "desagisado" que nuestro querido barbas hizo con el proyecto original del QL. Desgraciadamente, cuando Tebby tomó las riendas del mismo un par de años después, ya era tarde para salvarlo.

[na_th_an]

Bueno, ese es el inconveniente de ser el primer micro de 16/32 bits del mercado (1984), aunque en cuanto a direccionamiento era un micro de 8 bits realmente(68008).

Cuidao, lo que has dicho no es del todo correcto.

El 68008 era un micro de 16/32 bits, con 24 bits de direccionamiento pero con una salida a bus externo de sólo 8 bits. Vamos, que era una versión del 68000 normal y corriente pero preparado para integrarse en arquitecturas de bus de ocho bits (por ejemplo los sistemas de memoria). Es exactamente lo mismo que el 8088, que era una versión del 8086 preparada para usar un bus de datos de 8 bits. Esto obliga a tener que hacer dos ciclos de lectura o escritura para leer/escribir una palabra en memoria.

Piensa que si fuera cierto lo que has dicho, sólo podría direccionar 256 bytes de memoria (8 bits) El 68008, como el 68000, tenía 24 lineas de direccionamiento con lo que podía manejar directamente 16Mb de memoria. Sin embargo, como no se solía necesitar tanta memoria para este tipo de CPU, solían venderse en chips más pequeños y con menos patillas. Lo más normal era tener 20 o 22 bits para direccionar 1 o 4 Mb, respectivamente.

O sea, un 68008 era un 68000 pero con 2 o 4 lineas menos de dirección en el chip (las lineas que faltan existen en el interior del chip pero no tienen conexión a patilla externa) y con bufferes/transceivers para transformar el bus interno de 16 bits al externo de 8.

[badaman]

con 24 bits de direccionamiento pero con una salida a bus externo de sólo 8 bits.

A eso me refería, aunque no fui muy preciso la verdad.

Gracias por la explicación, que es muy clarificadora.

[na_th_an]

Lo que yo no sabía, es que el QL fue el primer microordenador personal de la historia en emplear un chip de la familia 68000, antes del Apple Macintosh y el Atari ST.

[badaman]

Lo que yo no sabía, es que el QL fue el primer microordenador personal de la historia en emplear un chip de la familia 68000, antes del Apple Macintosh y el Atari ST.

Sí, pero entre comillas.

El lanzamiento oficial del QL se hizo el 12 de enero de 1984 y el del Mac el ¿24? creo de ese mismo mes. En este sentido fue el primero en salir, pero luego, a la hora de poner el ordenador en manos de los usuarios, es decir, en cuanto a logistica, creo que el Ql se hizo de rogar.

Es de destacar, en otro orden de cosas, que en cuanto a S.O. los mac venían con el estupendo entorno gráfico manejado por ratón, pero eran monotarea aún. En cambio el QDOS (el S.O. del QL) ya permitía ejecutar programas en multitarea.
El Ql pudo muy bien haber sido la alternativa a los sistemas de 16 bits de la época.

En el enlace de Wally Week a la galeria de Rick Dickinson pueden apreciarse también las mejoras que se estaban estudiando para el QL+ (QL v.2) en las que se incluye una unidad central separada del teclado con capacidad para tarjetas de expansión... en fin, el PC de Sinclair.

[na_th_an]

El QL podría haber sido la alternativa si hubiera llevado un floppy y más memoria RAM en su configuración estándar.