¿Tarjeta Ethernet para el Sinclair QL?

[afx]

En una entrada reciente en QL-Users, Petri Pellinen, ha comentado que está desarrollando una tarjeta ethernet para el QL original. Por lo que comenta, ya tiene una placa prototipo basada en el chip Wiznet 5300. Actualmente está estudiando la parte software antes de refinar la implementación hardware. En esta entrada Petri Pellinen preguntaba sobre la documentación de la implementación TCP en Q-emuLator.

¿Qué opináis de este proyecto?


Fuente de la notica:
http://www.mail-archive.com/ql-users@lists.q-v-d.com/msg08604.html

[radastan]

Hombre, a 512x256 con 4 colores se puede hacer un navegador medio decente... pero creo que empiezan a sobrar este tipo de proyectos. Salvo una tarde friki nadie va a usar eso de continuo, y mucho menos pagar el pastizal que va a costar (como todas las expansiones de QL). No se, cada cual lo verá a su manera, pero veo más interesante un adaptador USB para usar pendrives como disco duro o uno SD.

[mcleod_ideafix]

Mmmmmm... no estoy tan seguro. La gente de QL-Users, muchos de ellos del club Quanta, tienen una visión diferente del QL de la que se suele tener de un ordenador "clásico". En el poco tiempo que llevo en Quanta, he podido deducir que la aspiración de buena parte de estos usuarios es la de usar el QL como un ordenador "para todo" hoy día. La mayor parte de las veces este "back to the roots" viene provocado porque ven que cualquier ejecutable que se precie en Windows, MacOS o Linux, ocupa cantidad de KB's y MB'sy eso no lo acaban de entender, sobre todo cuando un paquete completo de hoja de cálculo, con todo lo que necesita el 80% de los usuarios de hojas de cálculo, ocupa menos de 200KB.

Una interfaz ethernet daría al QL un verdadero "salto cuántico". En cuanto al precio, creo haber visto que usa el mismo chip que se usa en la Spectranet, ¿es así? En tal caso, la cosa no creo que saliera muy cara. Por otra parte, no sólo valdría para QDOS. Hay S.O.'s para el QL que usan entornos gráficos, con lo cual también valdría para ellos.

[programandala.net]

Hombre, a 512x256 con 4 colores se puede hacer un navegador medio decente...

Y sin colores y en modo texto se puede escribir un navegador excelente, como Elinks. Yo lo uso muchísimo porque es más rápido, más cómodo y más eficiente que un navegador gráfico para muchas tareas... salvo para ver vídeos, claro; eso le cuesta un poco

Lo menciono sólo para dejar constancia de que conexión a Internet no necesariamente significa ni exige entornos gráficos. Se puede hacer todo (navegación, correo-e, ftp, chat, irc, voz IP...) en modo texto.

[programandala.net]

Mmmmmm... no estoy tan seguro. La gente de QL-Users, muchos de ellos del club Quanta, tienen una visión diferente del QL de la que se suele tener de un ordenador "clásico".

¿Por "clásico" te refieres a una máquina antigua que sólo se usa de vez en cuando por afición, pero no para tareas útiles "actuales"? Sí, creo que aún hay cierto número de usuarios que lo siguen usando como computadora cotidiana para todo más que como "clásica", especialmente en Reino Unido.

La mayor parte de las veces este "back to the roots" viene provocado porque ven que cualquier ejecutable que se precie en Windows, MacOS o Linux, ocupa cantidad de KB's y MB'sy eso no lo acaban de entender, sobre todo cuando un paquete completo de hoja de cálculo, con todo lo que necesita el 80% de los usuarios de hojas de cálculo, ocupa menos de 200KB.

Totalmente de acuerdo. La informática actual es un desmadre en ese aspecto. Montones y montones de MiB inútiles que sólo complican la vida.

Pero hay otro aspecto importante que influye: la sencillez en sí del sistema, su inmediatez. En los sistemas actuales más populares (Windows, GNU/Linux, MacOS) la complejidad ha aumentado enormemente, y entre el usuario y la máquina hay capas y capas y capas de abstracción (y de problemas). Encender una computadora y poder darle órdenes por escrito sin más requisitos es una de las grandes ventajas que se han perdido, y que es muy atractiva.

Volviendo al asunto de la tajeta Ethernet, creo que no hay que confundir el controlador (que es lo que si no recuerdo mal está escribiendo el autor del proyecto) con las aplicaciones de usuario, como un navegador o un programa de correo-e; creo que estas aplicaciones finales son más laboriosas de escribir y la existencia de una tarjeta con controlador para QDOS no garantiza que alguien las escriba, aunque al menos es un aliciente. Por cierto, como sabéis ya existe una versión para QDOS del veterano navegador Lynx.

[afx]

Yo pienso que el proyecto es más que interesante, por varios motivos:

1.- Mantiene con vida e ilusión a la pequeña comunidad QL. Sería estupendo, con el tiempo, ir disponiendo de alguna novedad en el apartado del hardware.

2.- Además de abrir las puertas a "posibles" aplicaciones de Internet, si tenemos los drivers adecuados podría existir la posibilidad de acceder a recursos de discos de una red ethernet. Con una tarjeta así y los drivers necesarios ¿para qué quiero un pen-drive si puedo ejecutar mis programas directamente desde un disco compartido en mi red local?

Por otro lado, ya existe para el QL diversas aplicaciones de Internet. Sin ir más lejos, ayer puse una entrada en QBlog sobre el uso de Lynx en Q-emuLator (http://sinclairqles.wordpress.com/2010/12/19/navegacion-en-internet-con-el-sinclair-ql-y-sistemas-qdos/. No me creía que fuera posible la navegación en internet con sistemas QDOS hasta la que vi con mis propios ojos. Y además de Lynx se han portado para QDOS clientes ftp y clientes de correo electrónico (más adelante pondré otro post en QBlog sobre esto).

Por otra parte, lo que comentáis de Quanta y de los usuarios clásicos del QL en UK, merece también la pena destacarlo. He leído en algún número de QL-Today que hay gente que sigue usando sistemas QDOS en sus negocios. Deduzco, por los comentarios, que hay gente que sigue usando sus propios desarrollos en SuperBASIC en sus pequeñas empresas. Tal ya bajo emuladores, pero sigue siendo muy curioso ... ¿no?