zx81 escribió:Y sé que sabes perfectamente que, si es por el soporte de ULA+, JSpeccy soporta ULA+ desde hace muchísimo tiempo. Otra cosa es que prefieras ignorarlo por haber cometido el delito de estar programado en Java. Las manías no las curan los médicos y contra eso nada puede hacerse. Para Win hay más emuladores que no son Spectaculator, me viene a la cabeza Zero por poner un ejemplo, pero no sé qué funcionalidades ofrece ya que, la manía que tú le tienes a Java se la tengo yo a Güindous.....
¿Se puede saber qué te pasa? Primero: no he mencionado JSpeccy porque estaba respondiendo a otro post en el que nombraban a ZX Spin, Z80, Spectrum de Pedro Gimeno, y todos esos son emuladores desactualizados y/o abandonados.
Segundo: no uso JSpeccy porque:
- No tiene soporte para los modos multicolor del Timex: resulta que incluso antes de que me diera por implementar la ULAplus, en el primerísimo clon que hice en FPGA de Spectrum implementé el modo Timex... ¡salvo que no sabía que se llamaba así! Resulta que cuando escribí la lógica para acceder a pantalla y atributos me di cuenta que cambiando unas conexiones (=líneas de código) podía obtener atributos en alta resolución. Luego, al documentarme sobre el tema, vi que el Timex lo hacía precisamente así, así que cuando buscaba ejemplos de pantallas estáticas para convertir, lo hacía "al modo Timex", y así, busqué un emulador que soportara Timex. Ahí llegó SpecEmu (como podría haber sido cualquier otro que soporte Timex). Más tarde, al incorporar la ULAplus, vi que SpecEmu soportaba ULAplus+Timex, así que me he quedado con él.
- No tiene un depurador decente... Corrijo: no tiene ningún depurador (al menos que yo haya visto en el menú). Para alguien que desarrolla cualquier tipo de aplicación, más en mi caso que tengo que vigilar los ciclos de reloj, un depurador decente es indispensable. El de Spectaculator es muy cómodo, aunque echo de menos los breakpoints por eventos que tiene SpecEmu. El de Fuse es.... bueno, es una especie de gdb, así que intento no tener que usarlo (ni a Fuse ni a su depurador)
- Pequeñas cosas que me irritan, como
* Que no tiene un drag-n-drop, por lo que no puedo soltarle ficheros TAP y que los cargue automáticamente, como hacen Spectaculator o SpecEmu. Tengo que pasar obligatoriamente por el menú de Carga, buscar el directorio donde aquello que quiero cargar.
* Tampoco puedo tener sonido AY en el modo de 48K (EDITO: sí que lo tiene, lo he encontrado
), y resulta que el juego en el que estoy colaborando tiene sonido AY, pero puede ejecutarse en un 48K, y de hecho el ensamblador (SJAsmPlus) me genera snapshots SNA de 48K.
* No admite pasarle parámetros en la línea de comandos (el nombre de un TAP o SNA) por lo que no puedo integrarlo en mi flujo de trabajo con ConText + PASMO (tengo a ConText configurado para que con F9 ensamblo, con F11 llamo a SpecEmu con el nombre del TAP generado, y con F12 lo mismo pero con Spectaculator, así que el ciclo codificación+prueba/depuración es muy rápido)
En resumen: no es que ignore a JSpeccy. Es que JSpeccy no me ofrece nada que no me ofrezcan los dos emuladores mencionados, y no me ofrece muchas otras cosas que SÍ me ofrecen los dos emuladores mencionados. Vamos, que JSpeccy no es para mi. El que esté hecho en JAVA, sinceramente, es lo de menos. Objective-C me gusta aún menos que JAVA (es horriiiiiiiiible, es una especie de C++ pero aún más ofuscado) y no le hago ascos al Spectaculator versión iOS.
Quizás si trabajara en entorno OS X o UNIX lo tendría más en cuenta pero trabajo con Windows (y muy a gusto oiga) y tengo la suerte de tener una oferta muy amplia de emuladores (a cuál más desactualizado, eso sí, pero hay muchos
).